[摘要] 5年前，28岁的女博士生赵诗哲在学校教研室内惨被抢劫奸杀，歹徒临走前还放火焚尸灭迹。凶手伏法后，赵诗哲的父母认为学校负有管理疏漏之责，将其告上法院，索赔32万元。近日，广州市白云区法院一审判决认为学校并无过错，驳回起诉。
女博士裸死教研室 父母状告学校一审败诉【图文】
5年前，28岁的女博士生赵诗哲在学校教研室内惨被抢劫奸杀，歹徒临走前还放火焚尸灭迹。凶手伏法后，赵诗哲的父母认为学校负有管理疏漏之责，将其告上法院，索赔32万元。近日，广州市白云区法院一审判决认为学校并无过错，驳回起诉。
案情回放：女生被奸杀凶手已伏法
赵诗哲出生于1978年12月，案发时是广州中医药大学临床医学院04级在读女博士研究生。
2006年4月6日，赵诗哲在学校办公楼四楼金匮教研室做老师安排的作业，当晚20时20分许，校外人员熊进窜入该教研室，抢劫财物奸杀了赵诗哲，随后放火毁尸灭迹，逃离现场。同月12日，熊进被警方抓获。2008年10月10日，熊进被执行死刑。
事件发生后，广州中医药大学向赵诗哲父母支付了10万元抚慰金，丧葬费9383元，并支付了接待赵家家属的食宿费22860元、交通费11171元。
2009年7月8日，赵诗哲父母认为学校在此事件中负有管理疏漏之责，向白云法院提起人身损害赔偿诉讼，请求判令广州中医药大学支付赔偿金32万余元。
法院：学校已安排巡查无过错
庭审中，广州中医药大学辩称，发生此事件的地点为校园内的办公楼，进出事发办公楼没有特别限制，也不需要出示相关的证件，一般由保安进行肉眼识别。办公楼晚上一般工作安排至21时，但没有关灯限制，保安人员会每隔一两进行楼层检查。
学校认为，该事件是由校外人员熊进故意实施的犯罪行为所致，其犯罪行为具有突发性和偶发性，因此造成的损失理应由直接侵权人熊进承担损害赔偿责任。
法院认为，广州中医药大学已在其办公楼安排保安值班巡查，其校园内的安全保卫和对教育设施的管理中并无明显疏漏或管理混乱，亦不存在重大安全隐患。因此，广州中医药大学并不存在过错行为。最后，法院判决驳回赵诗哲父母的诉讼请求。
“博士生惨死在校园内的教研室里，这本身就说明学校存在一定的过错行为，学校应当觉得羞愧。”对于一审判决，赵诗哲的父亲赵慧军表示，不能接受，将要上诉。
一个年轻的女博士生惨死校园教研室，学校竟然认为该事件是由校外人员熊进故意实施的犯罪行为所致，其犯罪行为具有突发性和偶发性，因此造成的损失理应由直接侵权人熊进承担损害赔偿责任。学校的这一说法能够成立吗，学校真的就不该对死者负有赔偿责任吗？这到底是不是推脱责任呢？
反正笔者是很难理解，受害者毕竟是死在了学校的教研室，而不是在校园外，学校凭什么说自己没有责任？按照法院的认定说法，称广州中医药大学在其办公楼安排保安值班巡查，其校园内的安全保卫和对教育设施的管理中并无明显疏漏或管理混乱，亦不存在重大安全隐患。因此，广州中医药大学并不存在过错行为。
如果照这样说的话，那所有的校园是不是都可以允恶性凶杀案的存在了呢，在校园出了恶性案件，只能去追查凶手，让凶杀承担所有后果，而和校园无关，这样的逻辑合乎情理吗、公平吗？
尤其对于广州中医药大学辩称发生此事件的地点为校园内的办公楼，进出事发办公楼没有特别限制，也不需要出示相关的证件，一般由保安进行肉眼识别。这样的说法显然是靠不住的，如果靠肉眼识别能看出好人坏人的话，恐怕这个世界上就不会有人上当受骗了，也不会有人被害发生凶杀案了。
笔者以为，无论是校园教室还是校园办公楼，强化安全监管，保障校园安全都是责无旁贷的事情，都是份内的事情。无论怎么说，学校有保安巡查也好，无明显管理混乱也好，不存在重大安全隐患也好，总之是在如此良好的校园安全环境下发生了惨绝人寰的奸杀命案，这又作何解释呢？
试想，犯罪分子连抢带拿，又对女博士图谋不轨进行奸污，纵火毁尸灭迹，总得需要一个很长的时间和过程吧？这当中为什么没有被保安等及时发现，及时报案，有效避免恶性案件的发生呢？难道不存在失职失责问题吗？
事后，校方理应针对此次恶性凶杀案进行自我反思和深刻检讨，从中吸取教训，并积极做出赔偿，这才是一个大学学府所具有的积极态度。
为此，死者赵诗哲的父亲赵慧军表示，“博士生惨死在校园内的教研室里，这本身就说明学校存在一定的过错行为，学校应当觉得羞愧。”不能接受法院的这一判决，将要上诉。笔者祝愿他能够为自己的女儿讨个公道，获得应有的合理赔偿。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
